Чед (није његово право име) и ја смо излазили у средњој школи. Сада смо пријатељи на Фејсбуку. Радимо уобичајене ствари на Фејсбуку, као што је слање срећних рођенданских жеља, дељење и коментарисање слатких старих фотографија и препричавање смешних прича из безбрижних дана младости. Све је ишло добро, до… Избори 2016. У последњих годину дана наша комуникација је постала напета. Чад је један од оних људи… на погрешна страна питања; знаш... прави 'луђачки посао'. Знам да када објавим неки политички чланак или позив на акцију, Чед ће љутито протестовати у одељку за коментаре, често ВЕЛИКИМ ВЕЛИКОМ! То је фрустрирајуће. Он једноставно неће слушати разум. Смешно је што он то исто каже за мене. Недавно је написао да се осећа као да ако покуша да дебатује са либералима: „Бићу означен као расиста и мрзитељ жена! Нема места за дијалог…левица је тотално нетолерантна, до тачке отписивања доживотних пријатеља!' Рекао је да се мучи јер није анти-жена, али ће бити оптужен за то и још горе ако помене 'било шта против левице!'Дакле, моје питање: да ли он има право?

Морам да признам, када Чед објави чланак или видео и замоли ме да га прочитам или погледам, ја немој . Претпостављам да се вероватно ради о некој лудој теорији завере. Обично само пређем на следећу особу у свом фееду која говори мој Језик. Тако је добар осећај бити схваћен, зар не? У 2017. је лако пронаћи вести и информације са којима се слажемо. У било које доба дана или ноћи можемо читати чланке, слушати подкастове, упијати друштвене мреже или гледати вести и емисије које јачају наша осећања. Није увек било овако. Било је времена када је већина Американаца конзумирала исте информативне емисије, а те емисије вести су законски морале да буду уравнотежене. Да ли сте знали да смо некада у Сједињеним Државама имали ствар која се зове 'Доктрина правичности'? Ово чланак објашњава како је ФЦЦ успоставио доктрину правичности 1927. како би осигурао да свака страна која има приступ етру представља обе стране контроверзе. Такође је осигурало да ће појединац, ако буде лично нападнут у емисији, имати прилику да се брани на истом програму (Маттхевс, 2011). Како је доктрина правичности ослабљена 1980-их, рођен је конзервативни радио за разговоре, а уследило је и пристрасно емитовање сваке врсте. Сада постоје медијске сапунице свих врста, а ми се налазимо у земљи са конкурентном реалношћу. Раније се нисмо слагали око питања; сада се буквално свађамо шта је чињеница, а шта фикција.

Остављајући по страни садашњу администрацију, политичаре, оне који врше угњетавање и дискриминацију, злокобне оперативце, мутна заташкавања и друге злочине из прошлости и садашњости због којих смо огорчени, хајде да причамо о нама осталима – већини нас – ми људима . Где год да живимо у политичком спектру, ми људи имамо хитну забринутост за будућност наше деце, наше земље и наше безбедности. У тренутној високо набијеној атмосфери, можда ћемо се наћи у потрази за мишљењем које желимо да чујемо и искључујући сва друга. Свакако да! Нажалост, ако се одлучимо за ову врсту добровољног испирања мозга, помажемо у пропагирању демонизације оних са супротним ставовима. Ово је нешто најгоре што може да се деси између нас. Подела расте; то је застрашујући проблем, који сам по себи не постаје бољи. Како можемо да променимо наш курс?

Одустани од тога; Људи не маре за 'разлог'

С времена на време проведем неко време у покушају да стигнем „преко пролаза“ до Чада. Смишљам речи да што промишљеније и грациозније објасним оно што мислим да су веома разумне идеје за њега. Док пишем, трудим се да филтрирам сваки антагонистички језик. Мислим да ако могу да будем довољно дипломатски, он ће признати да имам право. Врат и рамена су ми напети док завршим свој мали логички задатак. објављујем. Знаш шта добијам од Чада после толиког посла? Гомила глупости СВИМ ВЕЛИКИМ СЛОВИМА! Није баш бесмислица, али може и бити. Ја то не разумем, и не желим да разумем. Видим да су моји напори безуспешни, осећам се исцрпљено и питам се: 'Зашто се уопште мучим?'

Социјални психолог Џонатан Хејт каже да не можемо да убедимо друге људе да 'слушају разум', јер људи нису мотивисани разумом. У својој књизи, Праведан ум: Зашто су добри људи подељени политиком и религијом , Хаидт (изговара се као 'висина') износи случај да људи не користе разум као водич, већ као начин да објаснити оно што су већ одлучили на основу своје моралне интуиције (Хаидт, 2012). Друга истраживања подржавају Хаидтов налаз да наши политички ставови нису подстакнути рационалношћу. Студија УСЦ испитала је мождану активност учесника јер су њихова политичка уверења била оспорена. Научници су открили везу између појачане активности у амигдали, делу мозга „посебно укљученом у уочавање претње и анксиозности“ и отпора на промену веровања. Учесници су били отворенији за промену својих уверења о свету уопште него о својим политичким ставовима. Истраживачи су приметили да су, као и верска уверења, политички ставови део личног идентитета. Закључили су да „емоција игра улогу у спознаји и у томе како одлучујемо шта је истина, а шта није истина“ (Универзитет Јужне Калифорније, 2016). Дакле, чини се да ово указује да тражимо чињенице (или чак нечињенице) које подржавају нашу емоционалну позицију о политици. Али ако нисмо мотивисани разумом, шта нас тера да ствари видимо онако како то радимо? Хаидт верује да смо сви ми – либерали, конзервативци и људи између њих – мотивисани моралом. Једноставно се фокусирамо на различите аспекте морала.

'Морална матрица'

Не волим етикете, и сигурно не спадају сви у ове категорије 'либералних' и 'конзервативних', али бих волео да их користим овде, како бих мало дубље ушао у Хаидтове идеје. У ТЕД ТАЛК-у из 2008. 'Морални корени либерала и конзервативаца' Хаидт описује свој рад са колегом истраживачем, Крегом Џозефом, проучавајући морал у различитим дисциплинама, културама, па чак и врстама. Они су развили оно што описују као ' пет фондација морала“ (Хаидт & Јосепх, 2008). Хаидт верује да је ових пет система, интуиција, присутно у 'првом нацрту' нашег ума; другим речима, ми смо рођени са њима. Културно искуство обликује начин на који их изражавамо (ТЕД, 2008). Као Американци, неки од нас можда неће одмах препознати све ове идеје као суштинске за наше животе, али Хаидт тврди да су оне „уобичајене у историји и широм света“ јер одражавају људску природу (Салетан, 2012). Што их дуже гледам, то их више видим изражене у различитим аспектима мог понашања. Су Штета / брига : Будући да смо неуролошки и хормонски дизајнирани да бринемо о другима (посебно рањивима), сви „имамо јака осећања према онима који наносе штету“. Праведност/реципроцитет : Људи из религија широм света знају неку верзију златног правила. Лојалност у групи : Као остатак нашег племенског наслеђа, окупљамо се и сарађујемо у групама (у борби против других група). Спорт пружа начин да се искористи овај племенски инстинкт. Ауторитет/поштовање : Ово укључује односе у којима се једна страна (ученик, на пример) добровољно односи према другој (наставнику). Чистоћа/Светост : Ово укључује било коју идеологију која промовише 'постизање врлине контролисањем онога што радите са својим телом.' Хаидт каже да друштвени конзервативци могу да морализирају о сексу, али не стављају тржиште у ћошак чистоћом/светошћу. Многи на политичкој левици су користили овај принцип да морализирају изборе хране, тежећи чистоћи органских, сирове хране, итд. (ТЕД, 2008).

Хаидт и његове колеге Николас Винтер и Рави Ајер су прикупили анкета подаци од десетина хиљада људи широм света, и открили су да људи који се идентификују као либерали имају веома високе оцене на прва два морална темеља: штета/брига и правичност/реципроцитет. У ствари, либерали су често спремни да се одрекну лојалности унутар групе, ауторитета/поштовања и чистоте/светости (коју имају тенденцију да не верују и тумаче као ксенофобију, ауторитарност и пуританизам) да би тежили бризи и правичности. Они заговарају слабе и потлачене, а њихов фокус је глобалан. Конзервативци имају веће резултате на лојалности унутар групе, ауторитету/поштовању и чистоти/светости од либерала. Осећају се принуђеним да штите институције и традиције које одржавају ред, безбедност и стабилност, а њихов фокус је локални, парохијални. Иако конзервативци имају исти инстинкт за бригом и правичност као и сви људи, они имају ниже резултате од либерала у погледу штете/бриге и правичности/реципроцитета, јер се више труде да уравнотеже свих пет моралних основа (ТЕД, 2008). Другим речима, „када је реч о моралу, конзервативци су ширих погледа од либерала“ (Салетан, 2012). Ово није савршена студија. Велики број испитаника чини га значајним, али чињеница да се узима самоизбором указује да може укључивати 'малу заступљеност сиромашне, радничке класе или ниже средње класе' (Едсалл, 2012). Упркос тој посебној слабости, Хаидтова текућа истраживања су убедљива. Нема сумње да су Американци подељени, и он верује да су оба гледишта (либерална и конзервативна) пресудна за наше друштво. „Свака страна је у праву у вези са одређеним стварима, али онда постаје слепа за друге ствари“ (ТЕД, 2016). Закључак: потребни смо једни другима да наша земља добро функционише.

Дакле, можда је Чад указао на нешто што је ваљано у својим фрустрираним СВИМ КАПАЦИМА. Хаидтова истраживања показују да је либерални фокус на морал уски. Он упозорава оне с леве стране: „Ако мислите да пола Америке гласа за републиканце јер су на овај начин заслепљени (вером или глупошћу), онда је моја порука за вас да сте заробљени у моралној матрици“ (ТЕД, 2008). Морална матрица, каже Хаидт, је 'консензуална халуцинација' у којој се заглавимо када се дружимо само са људима који мисле као ми. Конзервативци такође имају моралне матрице. Изнутра моралне матрице, слажемо се око погрешност (читај: расизам, непоштење, корупција, незнање, итд.) оних који се не слажу са нама и тражимо чињенице које поткрепљују наша снажна осећања. Наша морална матрица може бити плава или црвена; у сваком случају, држи нас заглављенима у праведности и чини нас склонијим да демонизујемо друге. Чед и ја смо још увек 'пријатељи' на Фејсбуку, али изгледа као да живимо унутар различитих моралних мехурића. Када он прокоментарише један од мојих постова уз зезање које ме сврстава у категорију са свим 'либералима', то боли. Јасно је да се и он осећа убодом због етикета које су му додељене.

Неслагање до гађења; а Дангероус Деволутион

Било је тренутака када смо се сви боље слагали. Американци који су одрасли током Другог светског рата, о којима је писао Том Брокау у Највећа генерација , искусили губитке и тешкоће рата, али и заједничко преживљавање, осећај да су сви заједно, у истом тиму. Ти људи су постали пословни лидери средином двадесетих^тхвека, а тадашња двостраначка клима у земљи одражавала је њихову спремност да међусобно сарађују (ТЕД, 2016). Спој неколико фактора довео нас је до места дубоких подела на коме се сада налазимо. Хаидт као неке од узрока наводи пензионисање генерације из Другог светског рата, прочишћавање две партије и друштвене мреже. Истраживања показује да се људи крећу да живе ближе другима који мисле као они, што погоршава проблем. Шта год да су узроци овог растућег понора, међусобно окривљавање не помаже.

Многи се слажу да политичка подељеност код нас никада није била гора. Прешли смо даље од неслагања у нешто опасније: гађење. Пев истраживања илуструје да се идеолошко преклапање између две странке смањило у последњих 20 година, како је растао анимозитет партија. Више људи на обе стране има веома негативан став о другој страни, до те мере да се слажу да су „толико заведени да угрожавају добробит нације“. Ово се дешава на обе стране. У ТЕД ТАЛК-у из 2016. 'Може ли подијељена Америка излијечити?' Хаидт расправља о опасности овог тренда ка дуалистичком, ми против њих мислећи: 'Гнушање своди другог на под-људско.' Идеја да наше политичке разлике представљају борбу између добра и зла „чини нас вјероватнијим да не кажемо само „они нису у праву“, већ да кажемо „они су зли“. Они су сатански. Они су одвратни. Они се буне.’ И онда не желимо да имамо ништа с њима“ (2016). Морамо да се окренемо. Демонизујемо целе групе. Кључ за премошћавање понора је упознавање појединаца.

Постоји нада (и укључује забаву)

Једног дана, после бесплодне размене са Чедом, пала ми је идеја. Шта ако бисмо се намерно забављали са људима супротних политичких ставова? Замишљао сам мале групе од 8 до 10 људи, широм земље, састављене од пола либерала а пола конзервативаца. Окупљају се да се забаве. Иду на куглање, раде караоке или деле кување. Можда изаберу добротворни пројекат који ће радити заједно, вежбатисвесноствежбе заједно или помажу једни другима у побољшању дома. Што је најважније, о политици не причају, бар не дуго, док себе не сматрају добрим пријатељима. А онда, када постану пријатељи, мање су склони да суде о свим 'либералима' или свим 'конзервативцима', и спремнији су да једни другима дају корист од сумње.

Имамо озбиљне изазове и не можемо их ефикасно решити када се мрзимо. Џонатан Хејт верује да је та мржња која изазива поделе наш најхитнији друштвени проблем тренутно. Каже да је љубав супротна од гађења и да наша нада лежи у настојању да одбацимо страх и преобликујемо начин на који видимо друге. Препоручује читање Како придобити пријатеље и утицати на људе од Дејла Карнегија, а затим допрете до само једне особе са друге стране пролаза у исто време (твог ујака, ваше сестре, пријатеља) и повежете се са њима кроз љубазну комуникацију. Он каже: „Читајте Исуса, Буду, Марка Аурелија“, све што вам помаже да научите како да саосећате. Емпатија је лака када је усмерена на вашу омиљену класу жртава, каже он, али се заиста рачуна када је генеришете за своје „непријатеље“ (ТЕД, 2016). Он се такође залаже за повратак на стару праксу када су чланови конгреса живели и доводили своје породице у Вашингтон. Зашто то препоручује? Тако да се ти чланови конгреса и њихове породице могу дружити са породицама других чланова и успоставити пријатељску, кооперативну основу за заједнички рад (Салетан, 2012). Хаидт је направио веб страницу, ввв.цивилполитицс.орг , као извор идеја и акција које свако може предузети.

Када сам тражио слике које бих користио у овом чланку, претражио сам појам „слика самозадовољне либералне жене“ и оно што сам пронашао ме је шокирало. Сваки пут када бих пронашао одговарајућу слику, она је била повезана са чланком који приказује либералне жене као земаљски олош. Живећи у свом моралном балону какав сам до сада живео, био сам шокиран када сам видео интензитет витриола. Моје истраживање теорија Џонатана Хајта помогло ми је да прилагодим своју реакцију од трзаја колена ка великој слици. Нисам трошио много времена на противсуђење. И сетио сам се једне утешне посластице: Када се људи осећају безбедно, они постају прогресивнији (ТЕД, 2008). Тако да сам једноставно вратио фокус на своју нову идеју. Волим своју идеју, са њеним националним размерама, и у мислима видим како се запалила и променила све за све од нас у праву Сада . У стварности, немам времена ни ресурса да сада остварим своју велику идеју, а решавање овог проблема подела и мржње биће спор процес. Али кладим се да могу створити једну двопартијску групу у свом граду и почети да се забављам са њима. Могу да позовем Чеда и неке његове пријатеље. Можда и ви можете да формирате групу у свом граду. Или можда једноставно можете доћи до једне особе коју сте осуђивали и пружити руку у пријатељству. Знам да је потребна енергија, поверење и великодушност да бисмо изашли из наших мехурића. Али ми људи вредимо. Људи су добри. То је оно у шта ми 'ускогруди' либерали верујемо.

Референце

Едсал, Т. Б. (2012, 6. фебруар). Преузето 1. марта 2017. са хттпс://ввв.тхеатлантиц.цом/политицс/арцхиве/2012/02/студиес-цонсервативес-аре-фром-марс-либералс-аре-фром-венус/252416/

Хаидт, Ј. (2012). Праведни ум: Зашто су добри људи подељени по политици и религији . Њујорк: Пантеон књиге.

Хаидт, Ј., & Јосепх, Ц. (2008). Морални ум. У Урођени ум, том 3 (стр. 367–392). Преузето са хттпс://пдфс.семантицсцхолар.орг/95е4/74ф37б362б6ц4д53984д19бц147ф7д256ф13.пдф

Маттхевс, Д. (2011, 23. август). Све што треба да знате о доктрини правичности у једном посту. Вашингтон пост . Преузето из хттпс://ввв.васхингтонпост.цом/блогс/езра-клеин/пост/еверитхинг-иоу-неед-то-кнов-абоут-тхе-фаирнесс-доцтрине-ин-оне-пост/2011/08/23/гИКАН8ЦКСЗЈ_блог. хтмл?утм_терм=.90043а6ф6975

Политичка поларизација и лични живот. (2014, 12. јун). Преузето 2. марта 2017. са хттп://ввв.пеопле-пресс.орг/2014/06/12/сецтион-3-политицал-поларизатион-анд-персонал-лифе/

Политичка поларизација у америчкој јавности. (2014, 12. јун). Преузето 1. марта 2017. са хттп://ввв.пеопле-пресс.орг/2014/06/12/политицал-поларизатион-ин-тхе-америцан-публиц/

Салетан, В. (2012, 23. март). „Праведни ум“, Јонатхан Хаидт. Сундаи Боок Ревиев . Преузето из хттп://ввв.нитимес.цом/2012/03/25/боокс/ревиев/тхе-ригхтеоус-минд-би-јонатхан-хаидт.хтмл

ТЕД (2008, 18. септембар). Џонатан Хејт: Морални корени либерала и конзервативаца Преузето из хттпс://иоуту.бе/вс41ЈрнГакц

ТЕД (2016, 8. новембар). Може ли подељена Америка да излечи? | Јонатхан Хаидт Преузето из хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=Д-_Аз5нЗББМ&т=30с

Праведни ум (2011). Како можете помоћи. Преузето 26. фебруара 2017. са хттп://ригхтеоусминд.цом/апплиинг-морал-псицх/хов-иоу-цан-хелп/

Највећа генерација. Преузето са хттп://ввв.нитимес.цом/боокс/фирст/б/брокав-генератион.хтмл

Универзитет Јужне Калифорније. (2016, 23. децембар). Чврсто ожичени: склопови мозга за политичка уверења. СциенцеДаили . Преузето 8. фебруара 2017. са ввв.сциенцедаили.цом/релеасес/2016/12/161223115757.хтм