Мало је раскрсница које постоје у свету програма, политика и дисциплина. Али када се сретну, формирају помрачење; заслепљујући феномен судара светова. Таква интеракција је ретко, фасцинантно и вечно мења живот не само за непосредне играче, већ и за све на које утиче његов утицај. За неке су идеје закона и здравља планете одвојене. Ипак, закон регулише велики део нашег здравственог система. Судови за ментално здравље су нове институције које су постале иновација у преусмеравању затвора и повезивању здравственог и правосудног система.

Судови за ментално здравље су рођени из модела суда за дроге. Судови за дрогу су настали 1989. године због огромне количине случајева дроге који су изведени пред суд током епидемије крек кокаина. Етос судова за наркотике је био да понуде лечење од дроге по налогу суда уместо затварања. Ово је требало да смањи број затворских и затворских популација, као и да смањи употребу дроге оптуженог. Судови за дроге, који су показали велики успех у смањењу рецидива, започели су револуцију „судова за решавање проблема“ удруживања програма заједнице са правосудним агенцијама. Први суд за ментално здравље отворен је у округу Бровард на Флориди 1997. године, где је у локалном затвору био велики број особа са менталним болестима које су умирале од самоубиства. У року од две године од почетка суда, видели су преко 900 случајева.

Консензус пројекат/Пројекат консензуса менталног здравља процењује да данас у Сједињеним Државама ради 240 судова за ментално здравље. Ови судови пружају више могућности за преусмеравање из затвора и пружање услуга менталног здравља у заједници. Сваки суд има своје стандарде подобности, укључујући дијагнозе, као и рад са прекршајима, ненасилним и насилним кривичним дјелима. Многи судови прихватају и прекршајне ​​и кривичне преступнике. Велика већина судова за ментално здравље искључује насилне прекршаје.

Судом за ментално здравље у Бруклину председава судија Метју Д'Емић. Судија Д’Емић такође председава Судом за насиље у породици и одржава сва надлежна саслушања у округу Бруклин у Њујорку. Расправе о надлежностима нису део Суда за ментално здравље. По закону, оптужени мора бити психички способан. Морају имати рационално разумевање суда и бити у стању да помогну у сопственој одбрани. „Фитнес“ није медицинска дефиниција; то је законски. Улога судије је да одмери медицинско сведочење како би утврдио да ли је оптужени у стању да се суди.

Са судијом Д’Емићем, један је помрачен. Његова весела личност у комбинацији са његовим искреним саосећањем заузимају простор. Људи су к њему привучени као сунце; можда је судбина служити као судија специјалног суда. Када разговара са судијом Д’Емићем, његова скромна природа сија кроз сваку реченицу. Говорећи о својој каријери и председавајући првим судом за ментално здравље у држави Њујорк, он скромно каже: „Имао сам среће и добио сам срећне задатке.“ За све нас, који знамо колико је напоран рад и посвећеност потребан да бисмо обавили овај посао, знамо да је срећа можда део слике, али срце и тежња за правдом су оно што је заиста потребно. Судија Д'Емиц је започео школовање на Универзитету Фордхам и наставио да студира на Правном факултету у Бруклину. Након што је радио у фирми са седиштем на Менхетну и отишао у приватну праксу, гувернер Патаки га је 1996. именовао на судијско место. После годину дана распоређен је на Суд за насиље у породици. 2002. године, окружни тужилац, Центар за судске иновације и административни судија именовали су га да води суд за ментално здравље у Бруклину. Судија Д’Емиц предаје као помоћни професор на правном факултету у Бруклину на предмету клиничко право.

Судови за ментално здравље представљају алтернативно судско искуство за особе са потребама менталног здравља. Учесници морају бити прегледани и примљени у суд за ментално здравље. Судови за ментално здравље следе модел пре или после доношења пресуде. Пресуђење се односи на одлагање кривичног гоњења док окривљени не заврши програм. Након доношења пресуде се окривљени изјашњава о кривици како би учествовао на суду. Суд за ментално здравље у Бруклину прати модел након доношења пресуде. Судија Д’Емиц дели како овај модел функционише. „Са овим моделом нема ризика да се сведок пресели или да се случај пребаци на други суд. Ако оптужени жели да иде на суђење како би доказао своју невиност, они то могу учинити. Али да би учествовали у овом суду, они морају да признају кривицу. Свим учесницима са прекршајем или првим кривичним делом који заврше свој програм, случај ће бити одбачен на судској матури. Потенцијални учесници се обавештавају о отпуштању пре него што се изјасне о кривици.' Суд за ментално здравље у Бруклину ради у фазама. Сви учесници који испуне сваку фазу, или прекретницу, су признати на суду. Сви учесници који успешно заврше свој судски програм и програм лечења имају на суду церемонију дипломирања са одбацивањем свог предмета одмах након тога.

Ова пракса може изгледати нетрадиционална, и јесте. Али постоји више пракси које се свакодневно дешавају у којима посматрачи, а понекад и судски службеници, гледају двапут. Стандардни судски поступци укључују судске службенике који прилазе клупи да говоре ван записника, али овај приступ никада не укључује оптуженог. Осим ако нисте у Бруклину. Д’Емић дели ову јединствену праксу изјавом: „Ово се догодило случајно. Прве недеље [председавања] судом, један оптужени је дошао испред мене и није хтео да разговара са мном. Пало ми је на памет да је стидљив. Не знам зашто ми је требало неколико минута да ово схватим. Зашто би он био другачији од било кога другог? Природно је бити стидљив и не желети да разговарате о свом личном животу пред просторијом пуном странаца. Па сам га замолио да дође [до клупе] и разговара, и он је то учинио. Следећи оптужени је тада тражио да дође и разговара са мном. Овако сада разговарамо са скоро свима. У почетку су службеници суда скочили када су ми оптужени пришли. Али сада су у реду са праксом. Никада нисмо имали проблема са овим. Морате да изађете из традиционалне улоге. Када одведете људе на маргину друштва у животу кроз стигму менталне болести, то има катастрофалне последице по појединце и њихове породице. Када особа са ауторитетом, а претпостављам да сам то ја као судија, разговара један на један у блиском контакту са неким са менталном болешћу, стигма нестаје. Ово гради заједницу у судници.'

Бруклин, као и цео Њујорк, је огроман. А са масом долази и маса. Суд је од пролећа 2002. упутио 1738 оптужених. Тренутно имају више од 100 учесника. Са тако великим бројем услужених особа, у овој улози постоје велике награде и фрустрације. Д’Емић каже: „Увек је корисно видети трансформацију особе која је била изолована и маргинализована и која је уз третман доведена у потпунији живот. Имам писма претходних оптужених која показују велику промену. Наш суд види разлику у изгледу, мисаоним процесима и животу. То је изванредно. Што се тиче фрустрација, тешко је имати недостатак стамбеног простора. Људи седе у затвору и чекају на смештај или могућност лечења. У савршеном свету, било би довољно лечења и не би било потребе за судовима за ментално здравље.'

Суд је почео тако што није прихватао насилна кривична дела, као ни прекршаје. Међутим, судија Д’Емић објашњава да је овај оквир ограничавао особе које је суд опслуживао. „Желимо да помогнемо што већем броју људи. Многи наши учесници имају насилне прекршаје повезане са њиховом менталном болешћу. Ако радите овај посао, не можете се плашити. Применили смо стратегије јавне безбедности. То је била тимска одлука.' Суд за ментално здравље у Бруклину је тим мултидисциплинарних практичара који се окупљају како би пружили третман у заједници. Тим чине судија Д’Емиц и његови правни службеници, директор пројекта, Луцилле Јацксон, ЛЦСВ, Рутх О’Сулливан, СВ, два координатора програма и психијатар по уговору. Судија Д’Емиц приписује овом тиму заслуге за пружање стручних услуга које се настављају успех суда. „Клинички тим има свакодневни програмски контакт, тако да одмах знамо да ли учесник није на лечењу. У почетку ће наш суд виђати учесника недељно током прва три месеца од њиховог пријема у наш суд. Ако програм пријави проблеме или напредак, ми се обраћамо директно учеснику сваке недеље на суду.'

Када се учесници суда не придржавају правила Суда за ментално здравље, не учествују у плану лечења и не присуствују суду када им је наложено, постоји опасност да буду притворени. Судија Д’Емић говори о разлици коју доживљава у притвору у суду за ментално здравље у односу на његов други специјални суд, Суд за насиље у породици. „Суд треба да обезбеди правилан процес окривљеног. У случају нашег Суда за насиље у породици, суд обезбеђује да жртва остане безбедна и да се одржи ред у друштву. Уколико постоји повреда заштитног налога за насиље у породици или могућност да неко буде оштећен, одржавамо рочиште, а тужилаштво тражи одређивање притвора. У Суду за ментално здравље, притвор је другачији. Користи се за привлачење пажње окривљеног. Користимо ово како би они разумели стварност затварања. Обично су оптужени за ментално здравље задржани у притвору недељу дана или мање.' Употреба 'полуге', као што су краткорочне затворске казне, уобичајена је у судовима за ментално здравље када оптужени не поштују планове лечења и судске налоге.

Ипак, реалност осуђивања особе са менталном болешћу је тешка. Судија Д’Емић разматра ову стварност са стварном пажњом, и као и увек, истинским разумевањем правде. „Ако сматрам да је опасност по јавну безбедност већа од рада окривљеног, изрећи ћу им казну. Када осуђујем некога, знам да осуђујем појединачно људско биће. Не осуђујем их; Ја осуђујем њихове поступке. Када осуђујем некога ко пати од менталне болести, волео бих да је успео у лечењу и да не иде у затвор. У Суду за насиље у породици против жртве је циљано насилни злочин. Реченица долази из другог правца. Осуђивање људи које познајете на интимнијој основи никада није награђивање, али је део ове улоге.'

Велика дискусија у овој области је ефикасност судова за ментално здравље. Показало се да су учесници Суда за ментално здравље склонији да се ангажују у лечењу него њихови колеге који нису укључени у специјални суд. Сартесцхи ет ал (2011) спровели су мета-анализу 18 студија које показују да су учесници Суда за ментално здравље имали боље исходе правде од оних који нису укључени у модел специјалног суда. Како се истраживања о специјалним судовима још развијају, тек почињемо да учимо о укупном утицају.

Гледајући у будућност, судија Д’Емић мање говори о себи, а више о својим жељама за оптужене. „Суд је током година растао у смислу стручности, добијања третмана за учеснике и сложености предмета. Волео бих да ови судови више не буду одвојени ентитети. Сваки суд би био суд за ментално здравље. Сви судови би имали приступ услугама, психијатрима, социјалним радницима, а да се модел партнерства прошири.' Да би се чуле његове жеље за будућност, заборавља се да су то заиста велике препреке и опције које се нуде неколицини, а не масама. Али то је мистерија помрачења. Нешто што би изгледало уобичајено је заиста реткост. Нешто што би изгледало једноставно је заправо рад безброј елемената одједном. Ово је лепота стручности; остварити сложен подвиг и учинити да све изгледа једноставно.